Жалобы в Верховный суд Республики Беларусь

На данный момент жалоб в Верховный суд Республики Беларусь написано три:

одна до выборов - в возбуждении дела в нарушение статьи 60 Конституции Республики Беларусь отказано,

и две - после выборов: о признании недействительными результатов выборов по Логойскому № 75 и Пушкинскому № 103 избирательным округам - ждут рассмотрения

Полностью опубликовы на дополнительном информационном ресурсе.

Переход - по ссылке ниже

 

В Верховный суд Республики Беларусь

 

кандидата в депутаты Палаты Представителей

 по Логойскому избирательному округу № 75

Герасименко Елены Георгиевны,

прож.по адресу: г.Минск, ул.Одоевского, д. ХХ, кв. ХХ

email: 2805simenko@mail.ru

   

ЖАЛОБА

на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов признавать выборы неконституционными,

государственную власть полученной путем нарушения закона,

нарушения закона повлиявшими на исход выборов,

на отказ обеспечить проверочной процедурой гарантию наших прав свободно избирать и избираться,

и права каждого на один голос

 

          Снова настаиваю, что нормы статей 60, 21 и 3 Конституции Республики Беларусь имеют и прямое действие вне зависимости от того, закреплено ли право на обращение в суд с жалобами законодательно (конституционная норма гласит «в определенные законом сроки», а не в определенных законом случаях), да еще и всех, а не только кандидатов в депутаты, в случае нарушения наших избирательных, конституционных и закрепленных международными обязательствами государства прав. Причем нормы Конституции РБ являются частью законодательства о выборах (ст. 2 Избирательного кодекса РБ), а потому подведомственность данных дел суду помимо ст.60 Конституции РБ устанавливается еще и п.1 ст. 335 ГПК РБ. И пошлина уплате не подлежит.

     Потому что понятное желание организаторов и соучастников очевидного нарушения ч.2 ст. 3 Конституции Республики Беларусь при проведении выборов в Палату представителей (фальсификация доказательств о пропуске сроков подачи заявления – это тоже нарушение закона), чтобы выборы были признаны недействительными только их решениями – это еще и нарушение статьи 21 Конституции Республики Беларусь. А избирательная система при отсутствии гарантий наших прав и отказе эти гарантии предоставлять (провести проверку на предмет собственноручности заполнения бюллетеня избирателем – подробнее ниже), при отказе органов уголовных преследований рассматривать заявления о воспрепятствовании осуществлению наших избирательных прав и других нарушений закона (отказе выполнять норму ч.2 ст. 3 Конституции РБ) – это антиконституционная избирательная система. И такие выборы не могут быть признаны вообще, а не только в рамках одного округа, именно ввиду их антиконституционности: игнорирования при их проведении норм Конституции Республики Беларусь.

 

Из-за ограниченного объема страницы полный текст жалобы размещен на дополнительном информационном ресурсе. Пока я немного не "почищу" данный сайт, информация будет дополняться там.  Переход

 

В Верховный суд Республики Беларусь

 

избирателя по Пушкинскому № 103 избирательному округу,

Герасименко Елены Георгиевны,

прож.по адресу: г.Минск, ул.Одоевского, д. ХХ, кв. ХХ

email: 2805simenko@mail.ru

 

ЖАЛОБА

на отказ Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов признавать выборы неконституционными,

государственную власть полученной путем нарушения закона,

нарушения закона повлиявшими на исход выборов,

на отказ обеспечить проверочной процедурой гарантию наших прав свободно избирать и избираться,

и права каждого на один голос

 

          Поскольку я подаю две самостоятельные жалобы и не знаю заранее, будут ли они рассматриваться одним человеком или разными людьми, все аргументы повторяю и здесь также настаиваю, что нормы статей 60, 21 и 3 Конституции Республики Беларусь имеют и прямое действие вне зависимости от того, закреплено ли право на обращение в суд с жалобами законодательно (конституционная норма гласит «в определенные законом сроки», а не в определенных законом случаях), да еще и всех, а не только кандидатов в депутаты, в случае нарушения наших избирательных, конституционных и закрепленных международными обязательствами государства прав. Причем нормы Конституции РБ являются частью законодательства о выборах (ст. 2 Избирательного кодекса РБ), а потому подведомственность данных дел суду помимо ст.60 Конституции РБ устанавливается еще и п.1 ст. 335 ГПК РБ. И пошлина уплате не подлежит.

     Потому что понятное желание организаторов и соучастников очевидного нарушения ч.2 ст. 3 Конституции Республики Беларусь при проведении выборов в Палату представителей, чтобы выборы были признаны недействительными только их решениями – это еще и нарушение статьи 21 Конституции Республики Беларусь. А избирательная система при отсутствии гарантий наших прав и отказе эти гарантии предоставлять (провести проверку на предмет собственноручности заполнения бюллетеня избирателем – подробнее ниже), при отказе органов уголовных преследований рассматривать заявления о воспрепятствовании осуществлению наших избирательных прав и других нарушений закона (отказе выполнять норму ч.2 ст. 3 Конституции РБ) – это антиконституционная избирательная система. И такие выборы не могут быть признаны вообще, а не только в рамках одного округа, именно ввиду их антиконституционности, игнорирования при их проведении норм Конституции Республики Беларусь.

 

Из-за ограниченного объема страницы полный текст жалобы размещен на дополнительном информационном ресурсе. Пока я немного не "почищу" данный сайт, информация будет дополняться там.  Переход

 

 

Верховный Суд Республики Беларусь

 

кандидата в депутаты Палаты Представителей

 по Логойскому избирательному округу № 75

Герасименко Елены Георгиевны,

место проживания: г. Минск, ул. Одоевского, д. ХХ, кв. ХХ

email: 2805simenko@mail.ru

 

ЖАЛОБА

на бездействие Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов

 

     Жалоба подается в соответствии со ст. 60 Конституции Республики Беларусь, руководствуясь статьями 38, 39, 21 Конституции РБ.

     Но я полагаю, что ст. 38 Конституции РБ является частью законодательства о выборах, и правовым основанием может быть и п.1 ст. 335 ГПК РБ. Поэтому пошлину пока не платила.

       Предыстория вопроса.

Окружная избирательная комиссия Логойского избирательного округа № 75,

     1) проигнорировав предоставленный мной текст на общий плакат и общие листовки,

 

     2) предоставленные мной документы, подтверждающие образование, специальность, правовой статус на сегодняшний момент в плане занятости,

     3) не истребовав подтверждающие документы по остальным позициям текста,

     4) устно заверив меня, что весь предоставленный мной текст будет размещен без изменений,

     5) проигнорировав положения ст. 39 Конституции РБ о том, что граждане имеют доступ к государственным должностям в соответствии со своими способностями и профессиональной подготовкой, а следовательно, избирателям должна быть предоставлена возможность оценивать эти способности и профессиональную подготовку, раз на доведение определенной информации государством выделяются такие огромные деньги (печать 70 000 общих листовок),

     6) проигнорировав объем значимой, с точки зрения Палаты представителей, информации о депутате, а значит, значимой и с точки зрения выборов в Палату представителей (объем информации, размещаемой в разделе «биография» на официальном сайте высшего законодательного органа: не только институт, но и по какой специальности обучался, весь профессиональный путь до избрания человека депутатом, другими словами, применение на практике его способностей)

двигаемая целью создать, с использованием своего служебного положения, преимущества своему хорошему знакомому Вабищевичу П.А. в получении должности депутата (бывший работник Логойского райисполкома, так «массово» представленного в составе окружной комиссии, бывший дважды Председатель Логойского райисполкома, размещенного в одном здании с Логойским райисполкомом),

     7) скрыв информацию о специальности, по которой он прошел профессиональную подготовку: «учитель физики и математики» и соответственно мою, пусть и первых четырех лет из двенадцати, но более значимую с точки зрения профессиональной подготовки, соответствующей работе в Палате представителей - «экономист»,

     8) информацию об остальных восьми годах моего образования (юридическом и аспирантуре по экономике промышленности) полностью. А все это - профессиональная подготовка, которую избиратель должен, следуя конституционной норме, оценивать, делая правильный выбор,

     9) информацию о том, что их хороший знакомый, которого они коррупционными действиями двигают к намеченной цели, - уже к данному моменту четырежды «обещатель». Вабищевич П.А. скрыл эту информацию и на своих персональных листовках, следовательно, гордиться особо и нечем. А хочет, чтобы люди, при отсутствии информации о том, каким образом материализовались в конкретный профессиональный опыт его способности и полученное образование, голосовали за него в пятый раз,

    10) а относительно меня – что я имела опыт руководящей работы, что важно, на экономических должностях, опыт ведения собственного бизнеса. И в области права я имею достаточные навыки решения практических проблем.

преследуя цель создать негативный мой образ в глазах избирателей,

      11) навесив на меня ярлык «Безработная», что с подачи Первого лица государства, = «Тунеядец», не соответствующий имеющемуся у меня на данный момент правовому статусу: я еще не ликвидированный индивидуальный предприниматель,

официальным источником информации довела до 70 000 избирателей текст следующего содержания

 

     В целом, потратила выделенные государством на доведение определенных сведений до избирателей, помогающих, а не затрудняющих им сделать выбор, сделать правильный выбор, как с точки зрения требований ст. 39 Конституции РБ, так и с точки зрения значимой для Палаты представителей информации, деньги

на свои личные цели (кроме уголовно наказуемых коррупционных действий, уголовно наказуемого воспрепятствования осуществлению избирательных прав, у нас еще и уголовно наказуемая растрата), на противоправную деятельность, создающую искаженное представление как о конкурентах, так и о самом выгодоприобретателе их коррупционных действий.

    Этими действиями мое право быть избранной свободно, без дискредитации меня официальным источником информации, без официального принижения моих значимых для Палаты представителей профессиональной подготовки и способностей, было грубо нарушено.

    Мне еще (с моей точки зрения, с издевкой) ЦИК РБ предложил: никто вам не запрещает, (получается, что в таком же количестве - 70 000 экземпляров) распространить свой агитационный материал. Но окружная избирательная комиссия – это официальный источник информации, никто ведь не знает, что там такая степень коррупции.  Кто мне поверит? Еще и скажут: «Во наврала-то. Вон про нее что избирательная комиссия напечатала». Или ЦИК предлагает мне ко всем 70 тысячам ходить с документами об образовании и трудовой книжкой и оспаривать официальную информацию?

     Моя жалоба в ЦИК на действие окружной избирательной комиссии Логойского избирательного округа № 75 содержала требование

     1) восстановить мое нарушенное, гарантированное ст. 38 Конституции РБ, избирательное право и

     2) обязать окружную комиссию за свой счет (тем самым вернув потраченные на личные, коррупционные цели государственные деньги) перепечатать общий агитационный материал или другим способом довести до каждого избирателя достоверную и полную информацию помогающую, а не препятствующую правильному выбору, выбору в соответствии со ст. 39 Конституции РБ.

     ЦИК РБ нарушения моих прав не усмотрел, коррупционных действий по стороны окружной комиссии также не усмотрел, не усмотрел и растраты на личные цели государственных средств. А поскольку у нас преступление, запрещенное ст. 191 УК РБ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав» - длящееся (появляется еще и попустительство преступлению), избрал для себя позицию - преступно бездействовать.

   

     На основании вышеизложенного   п р о ш у:

     1. Обязать ЦИК РБ прекратить преступное бездействие, а возможно и соучастие во всех вышеперечисленных преступлениях в форме пособничества. Как минимум, позаботиться о сохранности доказательств выдвинутых мной обвинений. Потому что эти их слова: «Они сказали, что у них не было информации . . .» - это не способ проверки по жалобе на нарушение конституционного права. В регистрационной книге входящей корреспонденции окружной комиссии все зафиксировано. Почему не сделана надлежаще заверенная копия страниц? Снимок экрана моей электронной почты представлен. Доказательства истребования у меня необходимых документом, подтверждающих мой текст на общий плакат, окружная комиссия представила? – Нет. Тогда все их объяснения – это не соответствующие действительности отговорки правонарушителей еще и по нескольким статьям Уголовного кодекса.

     2. Обязать восстановить мое закрепленное в ст. 38 Конституции РБ и гарантированное ст. 21 Конституции РБ право избираться свободно, без чьего-либо, да еще и подкрепленного бюджетными средствами, противоправного влияния. И тут уж как быстро это все произойдет:

     - или обязать довести до каждого избирателя официальным источником информации достоверную и полную информацию, имеющуюся в распоряжении окружной избирательной комиссии, как о явно выгодных, так и явно невыгодных характеристиках личностей всех.  Если мне навешивается ярлык «Безработная», тогда Вабищевич П.А. достоин ярлыка «Четырежды обещатель» (понятно, что не в такой форме, но с изложением его профессионального пути). Потому что даже если предположить, что я всю жизнь ничего не делала, то это лучше, чем давать обещания, ничего не делать, да еще и огромную зарплату за это получать.

     Выборы у нас свободны еще и от чьего–либо субъективного мнения, что важно, а что нет: есть официальный сайт Палаты представителей, есть ст. 39 Конституции, есть общепонятное понимание того, что является достаточным, чтобы сделать правильный выбор. Сокрытие недостатков одного кандидата с одновременным сокрытием преимуществ другого – это, безусловно, создание преимуществ первому.

     - или признать выборы недействительными, как произошедшими в условиях противоправного воздействия с использованием выделенных государственных средств на процесс волеизъявления избирателя официальной, искусственно сокращенной, искаженной информацией, скомпонованной так, чтобы скрыть явные проигрышные характеристики одного кандидата и выигрышные характеристики другого. Это – как сделка, совершенная под влиянием обмана, это – выбор, совершенный с пороком воли. Окружная избирательная комиссия, преследуя свои коррупционные цели, просто обманула людей, будучи официальным источником информации.

     А у нас здесь и еще одно основание требовать отмены итогов выборов: должность депутата стала объектом коррупционных действий. И вышеописанное - далеко не все их действия для одного конкретного человека.

     У Вабищевича П.А. агитационные листовки напечатаны с нарушением ст. 45 Избирательного кодекса РБ относительно требований к выходным данным. Об этом было письменно заявлено. Как видим, нарушение законодательства не для всех является препятствием для участия в выборах.

     Листовки у Вабишевича П.А. напечатаны в количестве 15 000 экземпляров. Не удивлюсь, если опрос установит, что в почтовый ящик они попали одновременно с общими агитационными листовками, за распространение которых выплачивается вознаграждение члену комиссии. Член любой комиссии: и окружной, и участковой не имеет права создавать преимущество какому-либо лицу, в том числе и помощью в распространении его агитационного материала.

 

Приложение: 1. Ответ ЦИК РБ на мою жалобу

 

13.11.2019                                                        (Герасименко Е.Г.)

 

 

Дополнительные аргументы. Нормы права:

 

Комиссии в своей деятельности руководствуются Конституцией Республики Беларусь, настоящим Кодексом, иными актами законодательства Республики Беларусь.

(ст. 11 Избирательного кодекса Республики Беларусь «Обеспечение комиссиями проведения выборов Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей, депутатов местных Советов депутатов, референдума, отзыва депутатов»)

 

Граждане Республики Беларусь в соответствии со своими способностями, профессиональной подготовкой имеют право равного доступа к любым должностям в государственных органах.

(Статья 39 Конституции РБ)

 

Центральная комиссия, соответствующая территориальная, окружная избирательная комиссия при проведении выборов Президента Республики Беларусь, депутатов изготавливает общие плакаты с биографическими данными кандидатов в Президенты Республики Беларусь, а также баллотирующихся в одном избирательном округе кандидатов в депутаты для размещения на участках для голосования и в других установленных для этого местах. Соответствующая избирательная комиссия изготавливает информационные материалы о кандидатах в Президенты Республики Беларусь, в депутаты для направления их избирателям. Объем сведений, размещаемых в указанных материалах, в отношении каждого кандидата должен быть примерно одинаковым. Расходы на изготовление общих плакатов с биографическими данными кандидатов и информационных материалов о кандидатах осуществляются за счет средств, выделенных из республиканского бюджета на подготовку и проведение выборов.

(ст. 13 Избирательного кодекса Республики Беларусь «Гласность при подготовке и проведении выборов, референдума, отзыва депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, депутата местного Совета депутатов»)

 

     Кроме этого есть еще и понимание «биографии» с позиции официального сайта Палаты представителей, а значит аналогичные требования к биографии должны быть и с позиции выборов в Палату представителей.

     Ниже приведена биография с официального сайта действующего депутата высшего законодательного органа по 103 избирательному округу - Мисевца В.Г. Маленькая ремарка: если бы все это было написано на общем плакате и общих листовках, за него бы вообще никто не проголосовал. Люди же не дураки: какая от него польза в высшем законодательном органе? Но это и есть оценка способностей и профессиональной подготовки в соответствии со ст. 39 Конституции РБ. А не предоставить людям эти сведения – это воспрепятствовать их выбору путем обмана относительно имеющихся значимых для этого выбора характеристик у кандидата, это создать условия для выборов с пороком воли, когда воля и волеизъявление не соответствуют друг другу.

 

 

    Как минимум, до избирателей должна была быть доведена информация, содержащаяся в таком официальном документе (утвержденном Постановление Центральной комиссии по выборам), как «Анкета (биографические данные)», подаваемой всеми при регистрации кандидатами в депутаты,  поскольку документ так и называется.

 

     Сокрытие недостатков одного кандидата с одновременным сокрытием преимуществ другого – это, безусловно, создание преимуществ первому. Это – коррупция. И использование на эти цели выделенных бюджетных средств – это растрата, умышленное использование выделенных государством денег на личные цели.

 

Ниже приведен ответ Верховного суда РБ. Если в двух словах: норма ст. 60 Конституции РБ (она в любом случае имеет и прямое действие) в нашей стране не исполняется. Попробуем обратиться к Гаранту Конституции РБ и в Конституционный суд РБ.